{{{sourceTextContent.title}}}

ISWA BLOG: RUSSLAND U. INDIEN - ABFALLWIRTSCHAFTS-SEKTOR? S-GRÖSSTE GELEGENHEIT

{{{sourceTextContent.subTitle}}}

Fragen des ISWA Präsident David Newman, ob, von einer Klimaperspektive, zu investieren sein würde besser, in der grundlegenden gesundheitlichen überschüssigen Ansammlung und in den Aufschüttungen in den sehr großen Ländern der Entwicklungsländer, als innen überhaupt höher und teurer, die Wiederverwertung von Rate in Europa zu erzielen?

{{{sourceTextContent.description}}}

Jeder Monat ISWA veröffentlicht einen überschüssigen Geschäfts-Monitor, der von Acuccom Ltd Großbritanniens entwickelt wird. Ist hier der Auszug von der spätesten Ausgabe betreffend Novembers Daten:

„Diese Ausgabe analysiert 109 überschüssige Projekte weltweit mit einem geschätzten Wert von US$10.26 Milliarde. Die Arten der Anlagen betrachtend, waren 31 (28%) der Projekte für überschüssige Einäscherung mit der Energiewiederaufnahme, die von der Wiederverwertung (24) und von anaerober Verdauung (10) gefolgt wurde.

In den Investitionausdrücken erklärte Einäscherung mit Energiewiederaufnahme US$3.49 Milliarde des Monats? s belaufen sich, auf wo Abbildungen gegeben wurden, gefolgt durch die Wiederverwertung (US$1.34 Milliarde) und Vergasung. (US$1.2 Milliarde).

Vergasung spielte auch eine Führungsrolle, wenn sie die Kapazität addierte. Stellt dar, dass vorhanden, dass 2.5 Million Tonnen pro Jahr addiert oder geplant wurden, Vergasung pflanzt das Betragen von 1.16 Million Tonnen, 46.9% der Gesamtmenge anzeigen Sie. „

Jetzt jedes Mal wenn wir diese Daten veröffentlichen, die wir spezifizieren müssen, dass diese geplante Projekte sind und nicht, was in diesem Monat durchgeführt worden ist, verkündeten, dass Projekte nie sogar begonnen werden können, geschweige denn beendet worden. Und wenn fertig (während wir wissen), sie in fünf oder 10 Jahren abgeschlossen werden können? Zeit. Der Monitor gibt auch Zeitachsen für diese verkündeten Investitionen.

Dennoch möchte ich die bedeutenden Investitionen bildend im überschüssigen Sektor weltweit unterstreichen. In ich rufe, zwei Jahren vor zurück, wenn ich meinen Vorsitz anfange und sage, wie wir (entsprechend dem Welt-Bankreport von 2012) herum $30 Milliarde pro Jahr bei der Ausgabe benötigten, zum der globalen Abdeckung der Ansammlungssysteme und der Behandlunganlagen von der grundlegendsten Art (gute Aufschüttungen, z.B.) zu erzielen.

Offenbar sind wir mehr als notwendig diese Abbildung in Jahrbuch, globale überschüssige Investitionen ausgedrückt weit. Aber wo ist der Fang?

Gut wird die Ausgabe noch überwiegend entwickelten Märkten und nicht Entwicklungsländern orientiert. Von der Gesamtmenge berichtete die Ausgabe, dass Großbritannien alleine Drittel und China ein anderes 17% betrug. Noch einmal war Afrika nicht sogar auf dem Diagramm aber schokierender, noch Russland in dem über 95% von Abfall ist auf dem müll deponiert oder entleert war.

Ein neuer IFC Report zeigte, dass Russland jetzt die Aufschüttungen und Dumps hat, die 4 Million Hektars Raum betragen, mehr, als die Bereiche der Niederlande und der Schweiz kombinierten. Und jedes Jahr werden andere 400.000 Hektars für Landfilling, meistens mit wenigen Kontrollen und Schutz übernommen. Dieses stört wirklich Daten. Ein Land die Größe von Luxemburg (mehr oder weniger) wird im Abfall jedes Jahr in Russland bedeckt.

Indien erscheint auf dem Diagramm für die Zahl den verkündeten Projekten, aber Erfahrung erklärt uns, dass wenige von diesen überhaupt geliefert werden. Möglicherweise ändert die Regierung von P.M. Modi dieses, aber wir müssen noch sehen, um zu glauben.

So, während viele ökonomisch entwickelten Länder versuchen, ihre Wiederverwertung aufzuwerfen, ebnet zu 50% oder zu mehr, um EU-Ziele zum Beispiel zu erzielen, oder ihre CO2-Emissionen zu verringern, diese sehr großen Landmasses, die Russland und Indien noch sind, haben keine Steuerung über ihrer Abfallwirtschaft.

Es ist eine große Gelegenheit für unseren Sektor, wenn Russland sowie Indien zu den Investitionen aber unterdessen erschließen, diese Situation bittet die Frage: vom Klimagesichtspunkt würde nicht es sinnvoll sein, unser Geld in diesen Ländern eher als beim Anheben zu investieren, einige Prozente in jenen Ländern bereits mit der Höhe aufbereitend, die Niveaus aufbereitet?

, Auf einer globalen Skala, unterscheidet es irgendein reales Klima, wenn zum Beispiel Belgien, Österreich oder die Niederlande 80% ihres Abfalls eher als 70% aufbereiten?

Würde es nicht das Geld sein, das besser ausgegeben wurde, um jene Finanzquellen zu benutzen, um die guten, gesundheitlichen Aufschüttungen mit Biogasansammlung in Afrika, Indien und Russland zu errichten?

Dieses ist nicht, die Höhe zu kritisieren, die Ziele aufbereitet, die viele Länder eingestellt haben; eher ist es, zu fragen, wo, auf einer globalen Skala, unsere Prioritäten sind?

Ich begrüße Ihre Meinungen zu den Fragen, zu denen ich zweifellos nicht alle Antworten habe.

David Newman ist Präsident der internationalen Feststoff-Verbindung

{{medias[8753].title}}

{{medias[8753].description}}